Høringssvar vedrørende forslag til lov om anlæg af en formidlingsbygning m.v. på fortidsmindet Nyborg Slot.
De forvaltningsretlige forhold i sagen om Nyborg Slot var langt under det niveau, som man må forvente hos danske myndigheder. Slots- og Kulturstyrelsens habilitetsproblemer i et projekt, som stred mod en forbudsregel i en lov, som styrelsen administrerer, burde have ført til indgriben fra Kulturministeriets departement. Alligevel var der ingen fortrydelse, da den ydmygende kendelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet forelå.
Folketinget vil nu supplere med et forfatningsretligt angreb på det basale princip om magtadskillelse i Grundlovens §3. Den lovgivende magt vil bevæge sig ud på et skråplan. Med en såkaldt ”anlægslov” vil man i en enkelt sag tilsidesætte andre love, herunder museumsloven. Betegnelsen ”anlægslov” tjener til at skjule det virkelige forhold: at der er tale om en særlov eller speciallov, som skal korrigere en afgørelse, truffet af den dømmende magt. Der var jo ikke påtænkt nogen anlægslov, da projektet først blev søsat. Behovet for en sådan opstod kun, fordi projektet blev kendt ulovligt.
En anlægslov skal vel normalt bevilge penge til et projekt. Det gør denne lov ikke. Men hvem hæfter, hvis projektet – som så mange andre offentlige byggerier – bliver dyrere end budgetteret? Fondene gør næppe.
Forslaget om en anlægslov kommer på et tidspunkt, hvor befolkningens tillid til myndighederne befinder sig på et historisk lavpunkt. Folketinget bør ikke med denne særlov gøre ondt værre.
Med venlig hilsen
For Arkitekturoprøret
Jep Loft. formand.
Høringsfristen udløber fredag den 23. august 2024. Svar bedes sendt til vppa@kum.dk med kopi til moch@kum.dk og kum@kum.dk.
Det jeg ikke forstår? Hvorfor bygge ,når vi ved at femerforbindelsen vil muliggøre et gettoland For Østfyn, dvs Svendborg Nyborg Kerteminde?