Lad os bygge smukt igen

Tag: særlov

SKANDALEN KENDER INGEN GRÆNSER. Berlingske d. 24/8 – 2024.

Vi har dette indlæg i Berlingske:

“SKANDALEN KENDER INGEN GRÆNSER

Efter det ydmygende nederlag i sagen om byggeri af et nyt ”formidlingscenter” på Nyborg Slot, vil kulturminister Jakob Engel-Schmidt nu manøvrere uden om Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse, som kendte projektet ulovligt. Det sker med en såkaldt ”anlægslov”, som er i høring med frist i denne uge.

De forvaltningsretlige forhold i sagen om Nyborg Slot var langt under det niveau, som man må forvente hos danske myndigheder. Slots- og Kulturstyrelsen er bygherre i et projekt, som strider mod en forbudsregel i en lov, som styrelsen selv administrerer. Det burde have ført til indgriben fra Kulturministeriets departement. Man der var ingen fortrydelse, da kendelsen fra Miljø- og Fødevareklagenævnet forelå. Myndighederne føler sig tydeligvis ikke bundet af loven. Og kulturministeren nægter at acceptere klagenævnets afgørelse.

Derfor ønsker han, at Folketinget skal levere et forfatningsretligt angreb på det basale princip om magtadskillelse i Grundlovens §3. Den lovgivende magt skal bevæge sig ud på et skråplan. Med anlægsloven vil han i en enkelt sag tilsidesætte andre love, herunder museumsloven. Betegnelsen ”anlægslov” tjener til at skjule det virkelige forhold: at der er tale om en særlov eller speciallov, som skal korrigere en afgørelse, truffet af den dømmende magt. Der var jo ikke påtænkt nogen anlægslov, da projektet først blev præsenteret. Behovet for en sådan opstod kun, fordi projektet blev kendt ulovligt.

En anlægslov skal vel normalt omhandle finansieringen af et projekt. Det gør denne lov ikke. Men hvem hæfter, hvis projektet – som så mange andre offentlige byggerier – bliver dyrere end budgetteret? Fondene gør næppe.

Forslaget om en anlægslov kommer på et tidspunkt, hvor befolkningens tillid til myndighederne efter utallige skandaler befinder sig på et historisk lavpunkt. Nu svækkes tilliden yderligere. Er et ”formidlingscenter”, der vil forvandle det historiske borganlæg til et moderne tivoli, virkelig det værd? Byggeriet kunne jo placeres lovligt på en nabogrund uden for voldanlægget.

Folketinget bør ikke med denne særlov gøre ondt værre.

Bonnie R. Mürsch, Bygningsbevaringsfonden af 1975

Catharina Collet, tidl. formand for Europa Nostra Danmark og Europa Nostra Vice President

Niels-Knud Liebgott, medl. Europa Nostra

Peter Holst Eriksen, Bevar Palads

Jep Loft, Formand for Arkitekturoprøret”

 

Læs også her.

 

Arkitekturoprøret indsender høringssvar om Nyborg Slot til Kulturministeriet.

Høringssvar vedrørende forslag til lov om anlæg af en formidlingsbygning m.v. på fortidsmindet Nyborg Slot.

De forvaltningsretlige forhold i sagen om Nyborg Slot var langt under det niveau, som man må forvente hos danske myndigheder. Slots- og Kulturstyrelsens habilitetsproblemer i et projekt, som stred mod en forbudsregel i en lov, som styrelsen administrerer, burde have ført til indgriben fra Kulturministeriets departement. Alligevel var der ingen fortrydelse, da den ydmygende kendelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet forelå.

Folketinget vil nu supplere med et forfatningsretligt angreb på det basale princip om magtadskillelse i Grundlovens §3. Den lovgivende magt vil bevæge sig ud på et skråplan. Med en såkaldt ”anlægslov” vil man i en enkelt sag tilsidesætte andre love, herunder museumsloven. Betegnelsen ”anlægslov” tjener til at skjule det virkelige forhold: at der er tale om en særlov eller speciallov, som skal korrigere en afgørelse, truffet af den dømmende magt. Der var jo ikke påtænkt nogen anlægslov, da projektet først blev søsat. Behovet for en sådan opstod kun, fordi projektet blev kendt ulovligt.

En anlægslov skal vel normalt bevilge penge til et projekt. Det gør denne lov ikke. Men hvem hæfter, hvis projektet – som så mange andre offentlige byggerier – bliver dyrere end budgetteret? Fondene gør næppe.

Forslaget om en anlægslov kommer på et tidspunkt, hvor befolkningens tillid til myndighederne befinder sig på et historisk lavpunkt. Folketinget bør ikke med denne særlov gøre ondt værre.

Med venlig hilsen

For Arkitekturoprøret

Jep Loft. formand.

Læs også her

Høringsfristen udløber fredag den 23. august 2024.  Svar bedes sendt til vppa@kum.dk med kopi til moch@kum.dk og kum@kum.dk.

 

Åbent brev til Folketinget om Nyborg Slot

   LOVFORSLAG OM NYBORG SLOT PÅ SKRÅPLAN

Sagen om Nyborg Slot nærmer sig en kritisk fase. Den tiltrængte istandsættelse af det fredede bygningskompleks, etablering af torv m.v. har lykkeligvis kunnet igangsættes og er finansieret. Anderledes med det store prestigeprojekt til formidlingscenter, der forudsætter en del af Chr. III’s ringmur fjernet og beton- og stålsøjler ovenpå fortidsminderne.

Klagenævn afgjorde ”at hensynet til de formidlingsmæssige interesser ikke opvejer projektets fysiske og visuelle indgreb…”, og senest har AP Møller Fonden trukket den resterende støtte med henvisning til tids- og budgetoverskridelser. Disse forhold burde ordentligvis være taget til efterretning, idet der fortsat ville være mulighed for at arbejde med alternativer, der som udgangspunkt skåner fortidsmindeanlægget.

Alligevel fremtures der politisk. Er museumsloven en hindring, så skal den da bare laves om, og for at kunne trumfe igennem, så hellere også fremsætte forslag om en lex Nyborg-anlægslov (make Nyborg great again).

Ændring af museumsloven skal åbne for udvidede dispensationsmuligheder for formidlingsbyggeri og for en sikkerheds skyld også for ændring af klagenævnets sammensætning. Dette uanset at museumsloven netop har til formål at skåne fortiden af hensyn til fremtiden.

En anlægslov tilsidesætter andre love og altså også museumsloven. Det indebærer bekvemt, at der lukkes af for offentlighedens advarsler og indsigelser.

Tidligere Kulturminister bebudede en undersøgelse af, hvorledes klagenævnets afgørelse kunne omgøres ved lovændring, så projektet trods alt lod sig gennemføre. Politisk benarbejde har nu resulteret i lovforslagene om ændring af museumsloven og en anlægslov. Dette uanset fremhævelse i Notat fra Slots- og Ejendomsstyrelsen til ministeren om, at en ”….ændret lovgivning imidlertid også vil indebære en øget risiko for, at besøgende i større grad mister muligheden for autentisk oplevelse af fortidsminderne…”, ligesom der peges på risikoen for, ” … at massive og måske irreversible formidlingsgreb kan være præget af aktuelle strømninger/tendenser. Store formidlingstiltag, der er interessante på anlægstidspunktet, kan vise sig at være utidssvarende i forhold til eftertidens fortolkning af fortidsmindet.” – Men sligt anfægter åbenbart heller ikke den nye kulturminister.

Med adresse til hvert enkelt folketingsmedlem: Betænk, at alle vi borgere, for hvem bevaring af vore fortidsminder er alvor, må tolke lovforslagene ikke kun en trussel mod Nyborg Slot, men for hele kulturarven. Vi må af vore politikere kunne forvente respekt for vor fælles kulturarv, for faglighed, for demokratiets institutioner og retssamfundets klageinstanser.

Allerede klagenævnet vurderede, at projektet vil kunne medføre en uønsket præcedensvirkning. Så meget desto mere burde der ved behandlingen af lovforslagene lyttes til alarmklokkerne. Hvad vil man sige, når næste region med et for vidtløftigt projekt får visioner om at blive gjort ”great again” på bekostning af kulturarven?

 

Catharina Collet      Niels-Knud Liebgott      Jep Loft      Bonnie R. Mürsch      Claus M. Smidt

 

Læs også her.

Brevet er bragt i Politiken Byrummonotor.

© 2024 Arkitekturoprøret

Tema af Anders NorenOp ↑